“法治是最好的营商环境”，经营者应在其市场经营活动中通过公平竞争行为获取交易机会，自觉遵守市场规则，公平参与市场竞争，维护正常的市场竞争秩序，这是保证社会经济良性发展的基础，对于国家利益和社会公共利益具有重大影响。如果经营者串通起来以他人名义投标、签订合同，将会损害招标人的利益，双方当事人从事的民事法律行为依法应认定为无效，上述案例反映的就是此类问题。

《民法典》第一百四十三条规定了民事法律行为有效的条件，即“具备下列条件的民事法律行为有效: （一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”经过招标投标程序订立的合同首先必须符合上述条件，同时还要符合《招标投标法》的相关规定，如不得串通投标、弄虚作假、低价抢标等。

但是也有一些合同不符合上述条件，可能导致无效。如《民法典》第一百五十四条规定，“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益”，合同无效（民事法律行为无效）。所谓“恶意串通”，是指行为人与相对人互相勾结，为牟取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。该规定明确恶意串通损害他人的民事法律行为无效，因此签订的合同也就无效。其理由是法律不保护非法的利益，因合同双方当事人相互勾结损害他人合法权益的行为具有明显的不法性，应当给予否定性评价，也就是法律应当否定该合同的法律效力，从而保护受到侵害的第三人的合法权益，维持市场经济秩序。

恶意串通的民事法律行为在主观上要求双方有互相串通、为满足私利而损害他人合法权益的目的，客观上表现为实施了一定形式的行为来达到这一目的。该类行为具有以下特点：

一是各方当事人都出于恶意。所谓“恶意”，指行为人不仅明知相关的客观事实，而且在实施行为时主观上有侵害他人的故意，即行为人具有加害他人的不良动机，且主观上具有损害第三人合法权益的故意。

二是当事人之间互相串通。所谓“互相串通”，首先是指当事人之间存在着意思联络或者沟通，都希望通过实施某种民事法律行为而损害特定第三人的合法权益。其次是当事人之间在客观上相互配合或者共同实施了非法的民事法律行为。

三是损害了特定第三人的合法权益。这里说的特定第三人，包括国家、特定集体或者特定第三人。

本案中，技术服务公司与阀门生产公司以不正当竞争手段谋取中标，签订《阀门代理销售协议》只是用来掩人耳目，技术服务公司并没有生产制造投标产品的能力，不符合投标人的资格条件，于是与阀门生产公司恶意串通，并以后者的名义投标谋求中标，实际上是借用他人名义投标，违反了《招标投标法》第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标”的规定。阀门生产公司与技术服务公司勾结，同意对方代替其投标，为违法行为提供帮助，双方串通行为侵害的是招标人的利益，符合《民法典》第一百五十四条规定的恶意串通的构成要件。后双方因合作分歧产生合同纠纷，法院依据《民法典》的上述规定认定案涉协议无效，使其非法意图未能得逞，符合法律规定。法院积极发挥司法审判职能，努力维护正常的市场竞争秩序，为经济社会发展提供司法服务和保障，有力地推动市场经济迈入良性的发展轨道。

投标人应当诚信参与投标，而与他人串通并借用他人名义投标或者以其他方式弄虚作假、骗取中标的行为是不受法律保护的。供应商也不得将自身的资质、业绩借用给他人投标，更不能与其他供应商串通代替其投标，为他人违法行为提供帮助，这些行为将会记入国家诚信体系和征信系统并将受到法律的谴责和否定。

2019年7月，《国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》（国办发〔2019〕35号）印发，提出建立健全贯穿市场主体全生命周期，衔接事前、事中、事后全监管环节的新型监管机制。在政府采购、招标投标、行政审批、市场准入、资质审核等事项中，充分发挥公共信用服务机构和第三方信用服务机构出具的信用报告作用。探索建立全国统一的信用报告标准，推动信用报告结果实现异地互认。

所以，对招标投标各方来说，诚信参与招标投标活动，既是法律要求，也是职业道德和市场需求。在国家法律制度日益完善、信用体系加快建立和新信息技术广泛应用的背景下，唯有遵纪守法、诚信经营，不断提高服务水平，努力为客户创造价值，才能长久立足市场并赢得广大客户。